Павел Руднев — российский театровед, театральный критик, арт-менеджер, кандидат искусствоведения, доцент школы-студии МХАТ и Высшей школы деятелей сценического искусства им. Г. Г. Дадамяна. Помощник художественного руководителя МХТ имени А. П. Чехова и ректора Школы-студии МХАТ. Один из крупнейших исследователей современного театрального процесса в России. Лауреат Премии Москвы в номинации «искусствоведение» 2021 года за книгу «Драма памяти. Очерки истории российской драматургии. 1950–2010-е».
Об итогах лаборатории «Подросток» Ачинского драматического театра:
«Ожиданий никаких не было, ехал к вам «чистым листом», не зная о задумке. В итоге режиссеры предоставили разноименные и разнофакторные произведения, театру есть из чего выбирать. Кажется, что тут надо выработать какую-то доктрину: предоставлены и остросоциальные вещи, и просветительские, и ультрасовременные, и уходящие в колыбель русской культуры XIX века с элементами традиционного и современного театра. Тут скорее вопрос договоренностей и пожеланий. Всякий раз лаборатория должна быть прагматичной, исходя из пробелов в репертуаре одного жанра и переизбытка другого, режиссеров же просят предоставить какие-то полуформы.
Лабораторией был поставлен интересный вопрос о возможности для труппы Ачинского театра перейти на территорию мюзикла. Первый эскиз по «Ассоли» (автор Павел Морозов по мотивам повести Александра Грина «Алые паруса», реж. П. Пронин) взывал к большеформатному красивому бюджетному спектаклю с мюзикловым пением. Это огромный вызов – какие-то театры легко переходят на эти рельсы, а какие-то тяжело. Вопрос к вам, к дирекции театра, потому что рано или поздно этот вопрос бы возник. Жанр мюзикла драматический театр осваивает постоянно, а Ачинскому театру все время приходится быть и ТЮЗом, и высокой драмой, и музыкальным театром, иных вариантов в Ачинске нет и в ближайшем будущем не будет. Театр развивается, значит, должен осваивать и новые жанры, привлекать нового зрителя.
Удача — это история с лицеистами после Пушкина – «Девятый выпуск» (автор Е. Исаева, реж. О. Погребняк). Классика никогда не забывалась российским театром, а вот иметь в репертуаре спектакль, в котором была бы не классика, а скорее разговор о XIX веке как о особых людях той эпохи, обстоятельствах, состоянии сознания человека того времени, было бы находкой. Рассказать это языком старшеклассников, не пускаясь в музейную интонацию. Пусть пьеса написана в наши дни, это разговор о том, чем мы, сегодняшние, отличаемся от человека предыдущей эпохи. Этот спектакль, будь он поставлен, был бы важной просветительской акцией, где можно было бы не только показывать спектакль зрителю, но и развивать образовательное направление Ачинского театра. Современный театр сегодняшнего дня – это культурный центр. Не только фабрика по производству спектаклей, это и лекторий, и видеотека, и место социальной сборки, социального клея. Есть возможность напомнить современному человеку, что были другие люди, с другими ценностями, в других обстоятельствах. Можно сделать спектакль в каком-то смысле гражданской акцией, расширив территорию спектакля за счет просветительских акций.
Важно, что на лаборатории среди зрителей была нешуточная дискуссия, люди включались и говорили по собственной инициативе. На мнение зрителей можно опираться. Театр прекрасно разберется сам, что ему ставить, но тут к его личным аргументам есть еще аргументы зрителей, которые говорят и говорят интересно, заинтересованно.»
